Les Etats-Unis sont devenus au XXè siècle la puissance dominante du monde à la place de l'Europe.
Cette domination s'est faite progressivement pour s'établir à la fin de la première guerre mondiale et se renforcer après la seconde.
La domination américaine sur l'Europe a pu être rapprochée de celle de l'Empire Romain sur la Grèce. En effet, elle a été plutôt bienveillante (jusqu'à présent) et soucieuse de se regarder dans ce miroir. Les U.S.A. se voient facilement comme les successeurs et les réformateurs de l'Europe.
Cependant, de nombreux moments ont montré que la vassalisation de l'Europe est une réalité. Quand les choses sérieuses sont envisagées, monopole économique, choix stratégique, morale puritaine, les moyens n'ont pas manqué et la brutalité n'a pas toujours pu être cachée. En retour, un anti-américanisme jaloux s'est signalé par son inconséquence.
Le principal reproche qu'un européen cultivé peut faire à l'influence américaine est de moraliser. La morale est présente dans chaque geste, dans chaque oeuvre, comme sa trahison l'est dans chaque politique. La morale remplace ici la question sociale.
La nature colonisatrice, c'est à dire ici prédatrice, de la nation américaine ne peut pas être oubliée, comme l'origine religieuse des premiers colons. Les américains se voient facilement porteur d'une mission. Cette posture s'habille avec l'expiation de l'esclavage.
On peut se demander si le messianisme puritain ne cache pas le complexe du génocide fondateur.
Les règles de la civilisation française, faites par les Usages et par leurs modérations, sont sous l'influence américaine remplacées par des droits qui se veulent stricts. Le juridisme qui en résulte ne garantit en rien une meilleure société. Quand on a séparé l'apparence et la pratique, chacun peut dire ce qu'il veut et s'armer, pendant qu'une réglementation tatillonne s'appuie sur une société moralisante. Indifférente à l'idéalisme européen comme au matérialisme progressiste, la culture américaine se veut réaliste, c'est à dire qu'elle se soumet aux croyances, dans la réalité comme dans la Bible. La judiciarisation de la société est l'abandon de l'eschatologie politique. Si le drapeau et l'idée de participer au rêve américain est dans le coeur de la plupart des citoyens, il s'agit d'une idée vague, du vague de l'idée pure. L'Amérique est cette pureté du monde nouveau, de la conquête et de la libération : une idéologie, alors que la démocratie américaine est d'abord esprit et défense de sa communauté. Il y a une répartition entre la pratique et l'idée que les USA exportent et qui ne correspond pas à notre civilisation. Les USA, dont le rêve jusqu'au XIXè siècle était européen, s'en sont dégagé au siècle suivant, à l'occasion des deux guerres mondiales.
En Europe, les lumières ont permis de dégager la société de la religion, et de laisser à celle-ci le monde intérieur de chacun. C'est le contraire aux Etats-Unis, où des sectateurs poursuivis ont créé un état basé sur la Bible et considérer que la confiance entre les individus résulte de leurs croyances. Le lien avec l'antiquité qui avait été rétabli à la Renaissance est rompu.
Les croyances dans le supra-sensible : fantômes, revenants et esprits viennent-il de l'Angleterre, des Indiens, de la clandestinité des puritains ou du déracinement des premiers colons ? Toujours est-il qu'on la retrouve dans l'exportation de la culture américaine.
Cette culture nous a apporté beaucoup : une force, une vérité, une jeunesse. Mais cet apport est limité.
Sa domination en 1918 s'est fait sur la ruine de l'Europe et sur son remplacement. Celui-ci a marqué l'arrêt du mouvement culturel européen et a obligé celle-ci a attendre un rattrapage des U.S.A., rattrapage qui n'est jamais arrivé, car les U.S.A. se sont aussi construits contre l'Europe. En fait, dans ce pays si vaste et contradictoire, deux rapports à l'Europe se sont affrontés : une classe mondiale et cultivée s'est jetée sur les restes des avant-gardes, tandis qu'une majorité méprisait les "fins de races" qui venaient de se ruiner.
Un messianisme moderne constitue le fondement qui rattache des populations qui veulent rester différentes. L'enracinement de la séparation sociale britannique a installé cette juxtaposition de peuples qui interdit toute véritable culture commune (1). Ce "nouveau monde" ne l'a pas été pour deux catégories de la population : les "indiens" et les esclaves. A noter que si les noirs ont pu résister, ce n'est pas le cas des autochtones : c'est sans doute pourquoi le drame de la ségrégation reste la principale question historique.
Et ce "multiculturalisme" se veut un modèle.
Derrière cette "soft ideology" se trouve une vraie politique d'influence et de profit, très différente de la présence des anciens empires coloniaux. Les U.S.A. ont inventé l'empire "à distance". C'est la prédation à un niveau inégalé. Cependant, les U.S.A. ne sont pas véritablement impérialistes et n'ont pas de véritable colonie. Ils se suffisent de leur espace intérieur. Ils sont juste insupportables d'auto-satisfaction, même dans leur contritions.
Les U.S.A. sont originaux : voilà une nation qui ne demande qu’à se développer sur elle-même ; qui trouve en elle ses frontières à déplacer ; qui se voit facilement comme placée à part du reste du monde. La tentation isolationniste est puissante et l’autonomie, de la personne comme celle de la communauté, recherchée avec une grande méfiance vis à vis des pouvoirs. C’est donc une nation peu apte a exercer un empire, et qui, dans son ensemble, ne le désire pas. A chaque intervention extérieure, l’état a dû faire valoir un intérêt particulier, en général sous un prétexte moral. C’est dire que la domination américaine serait le fait des choses plus que des hommes, ce qui est particulier dans l’histoire.
Le privilège du Dollar est le sommet de cette domination. Il exprime cette domination de l’économie. Aussi la critique de l’économie pourra se confondre avec celle des U.S.A.
La démocratie européenne s'adressait à un public éduqué, même dans les classes populaires, par la transmission d'une expérience riche, mais elle s'effondre face à la démagogie américaine qui est beaucoup plus efficace parce qu'elle ne s'embarrasse pas de culture, au contraire. Si dans un cas, la culture est recherchée, dans l'autre elle sert de repoussoir. Ainsi, la démocratie perd son ambition émancipatrice d'élévation de l'humanité, pour devenir simplement un espace de propagande.
La démagogie n’est pas que politique ; le marché impose aussi ses explications et il n’y a pas que le gouvernement pour mentir.
Dans "De la démocratie en Amérique", Tocqueville a montré que l'individu-roi s'y oppose au commun européen, plus ou moins bien personnifié par l'Etat et comment l'esclavage avait incrusté dans la couleur de peau la hiérarchie sociale.
Maintenant, le reste du monde est tenu de réparer ce racisme. Si le chauvinisme existait de toute éternité, sa fixation sur le couleur est difficile à dépasser.
L'Amérique nous a apporté un renouvellement essentiel, surtout dans le miroir qu'elle nous a donné : ce que les américains ont trouvé en Europe.
Le remplacement du leadership européen est un dépassement : l'idée de la sécurité collective, tout comme le plan Marshall, montre la plus grande maturité de la politique américaine. Une classe cultivée, les membres du congrès et de nombreux savants, poursuit notre progrès. Les U.S.A. ne sont pas responsable de la bêtise de l'anti-américanisme, qui ne supporte pas sa démocratisation, et l'Europe ne devrait pas oublier que c'est elle-même qui s'est suicidée. Le ressentiment ne nous aidera pas.
Cependant, la culture populaire américaine, avec le modernisme comme vecteur, s'est résumée à une immense promotion de l'individualisme. C'est le résultat de sa nature profondément démocratique, qui a permis de relever l'Europe, mais non de rejoindre l'idéal aristocratique de celle-ci.
L'art américain est principalement régressif. Il s'agit peut-être d'un vice inhérent à cette démocratie, qui ne cherche pas l'élévation mais au contraire regarde sans cesse le plus populaire (2). C'est un travers de la démagogie dénoncée par Tocqueville.
Il est intéressant de remarquer que les meilleures exportations de cette culture viennent des forces minoritaires, voire opprimées, comme les noirs (jazz, blues, rock, funk ...), les juifs (littérature ...), voire les sudistes (confort). Si l'art contemporain trouve son début dans la tabula rasa européenne, les États-Unis peuvent-ils recréer un académisme ? Ce sera difficile, tant, à part New York, le pays est décentralisé.
La séparation en communautés, basée sur un racisme fondateur, semble empêcher toute élévation commune. Et comment comprendre ces meurtres de masse ?
Du sauvage, et d'abord du colon exterminateur, le modèle se répète toujours plus vers la violence : chaque publicité, chaque vidéo glorifie la destruction de la civilisation. Les U.S.A. sont devenus la patrie du capitalisme, tout en glorifiant le travail. Leur domination mondiale montre des signes de faiblesse, voire de décadence. Ils ont déçu avec leur dette, leur extraterritorialité, leurs erreurs en Irak ou en Afghanistan, leurs mensonges avec Assange par exemple. Leur irréalité (3) finit par donner des partisans à Poutine.
La culture américaine semble décliner. Après avoir réuni la démocratie anglaise et la vitalité moderne, après avoir construit "l'american way of life" et ses standards, elle semble incapable de poursuivre plus loin l'intégration sociale dans une civilisation autonome. L'excellence américaine n'est plus qu'un souvenir. Les USA ont beau être un modèle, personne ne les suivra dans leur délire de grosseur. Après avoir proposé avec son cinéma et son industrie une démocratisation réelle et intelligente, elle ne promeut plus qu'un abrutissement narcissique. Bien sûr, ce n'est pas elle seule qui est malade, mais son époque. On voit ce dépérissement dans les nouveaux objets du quotidien, qui sont de moins en moins utiles, en comparaison de ceux apportés par la première vague américaine.
L'américanisation du monde n'est souvent que l'image de sa modernisation, et lorsque celle-ci se termine comme il semble actuellement, le modèle n'est plus si attirant.
La crise actuelle remet également en question l'évolution de la ville européenne. La dévitalisation des centres suit le modèle américain. Ce modèle a montré ses limites et c'est de là qu'il faut partir.
Cette décadence s'exprime clairement par un euphémisme mortifère : Dans les universités américaines, un mouvement "woke" (éveillé) s’étend, pour restreindre ce qu’ils appellent les "micro-agressions". Ainsi, les élèves de Droit de Harvard ont demandé à bannir l’expression "violer la loi", car le mot "viol" est dérangeant. 10 universités ont déposé une liste d’expression jugées offensantes : "l’Amérique est une terre d’opportunités", "la personne la plus qualifiée devrait avoir le job"... On se bat contre les mots, c’est plus facile que contre les événements. Ça revient à cacher ce que l’on ne veut pas voir, et cette intolérance montre plus qu’elle ne cache une grande faiblesse. Une honte des origines hante les esprits de toute la classe cultivée.
Il ne faut pas mal comprendre cette critique. Si la civilisation américaine est en crise, c'est un grand malheur et un grand risque. L'histoire n'est pas une progression linéaire et les déclins sont rarement heureux. Il y a aux U.S.A. des ressources (humaines, culturelles ...) considérables qui devront surnager après l'effondrement de cette hypocrisie et de cette brutalité, qui ne sont que les deux faces de la même démagogie.
Le monde est sous l'influence des U.S.A. ; et si cette influence diminue, ce qui semble être le cas depuis une vingtaine d'année, il faut se demander par quoi elle va être remplacée, et quelle sera la place des U.S.A. dans cette nouvelle configuration. Il faut se souvenir que les Etats-Unis nous ont soutenu dans les heures graves du XXème siècle. La fin de l'Amérique va nous laisser orphelin, comme nous avons laissé nos colonies.
Les U.S.A. sont plus que nos alliés. Ce sont les fils de l'Europe. Cependant, ils font illusion à celle-ci. Il faut dissoudre cette illusion. Les U.S.A. ont leurs problèmes propres, qui sont parfois partagés avec le reste du monde et parfois non. Il faut décider ce qui est à dépasser et défendre, parallèlement à la culture américaine, une culture non-américaine, qui ne sera pas son opposition.
L'Europe s'est reposée sur la certitude de la protection américaine, issue de la guerre froide, mais ce "parapluie" n'existe que selon la volonté (et l'intérêt) des USA. L'Europe ne doit pas s'enfermer dans sa faiblesse.
Les U.S.A. ne sont pas exempts de fautes. Ils ont maintenus leur position dominante par des moyens injustes. En quelque sorte, ils n’ont pas la certitude de leur force. A ce moment, il est difficile de se reposer sur eux. C’est pourtant ce que les pays européens ont fait. Or, un effort de défense ne s’improvise pas. Il demande des années de construction. Les avons-nous ?
Les craintes de voir les "identités culturelles" noyées dans une sorte d'uniformisation planétaire, qui serait aujourd'hui à coloration américaine dominante mais qui fut censée jadis en avoir d'autres, ne s'appuie ni sur une expérience historique attestée, ni sur une bonne observation du monde contemporain. La compénétration des cultures, avec la prépondérance tantôt de l'une tantôt de l'autre, tantôt dans une de ses manifestations tantôt dans une autre, a toujours conduit, dans l'antiquité comme dans les périodes médiévales, moderne et contemporaine, non à l'uniformité mais à la diversité ; le tout est que cette diversité ne devienne pas ignorance.